木木：木有书读

大不自多，海纳江河。惟学无际，际于天地。
形上谓道兮，形下谓器。礼主别异兮，乐主和同。知其不二兮，尔听斯聪。

国有成均，在浙之滨。昔言求是，实启尔求真。
习坎示教，始见经纶。无曰已是，无曰遂真。
靡革匪因，靡故匪新。何以新之？开物前民。

嗟尔髦士，尚其有闻。念哉典学，思睿观通。
有文有质，有农有工。兼总条贯，知至知终。
成章乃达，若金之在熔。尚亨于野，无吝于宗。
树我邦国，天下来同。

———浙江大学校歌  作词：马一浮


此乃争议中的浙大校歌，尔等能看懂否？哈哈

事情是这样的：国庆前，浙江大学的老师每人发到一盒月饼。哲学系的教授、博士生导师王志成也领到了一份。打开包装后，王教授发现盒子里面除了6只月饼外，还有一张纸条———比合格证稍微大点，比情书又稍微小点，上面印着浙江大学的校歌。

这是王教授第一次接触到浙大校歌，于是也就一边吃着月饼，一边欣赏起了歌词。可是，看着看着，王教授就给嗌住了，不是因为月饼难吃，而是那歌词实在看不懂。王教授觉得有些郁闷，自己好歹也算是教授、博导，怎么会连校歌的歌词都看不明白呢？

王教授有些光火。把月饼一扔，就开始请教起学校里的那些搞中文的博士和老师们，一副非弄明白不可的样子。吊诡的是，那些博士们居然也不能完全搞明白，只能说出一个大概的意思，言称，如果能花上两三个礼拜，倒是可以把歌词中所涉及的典故全部给找出来。王教授想想还是算了吧，典故找出来有什么用呢？怎么能保证每个翻译都是当初作者的本意呢？

于是，王教授就开始自己研究起来，发现这歌词写于1938年，由当时的校长竺可桢请当时浙大著名的国学教授马一浮写的。马先生写好后，竺可桢一看，挖靠，偶滴神啊~~~ 怎么那么高级的呀，全是古文啊。竺可桢觉得校歌写成这样实在有些拗口，想改，但后来不知道为什么还是没有改。

连同时代的竺可桢都觉得不通俗，王教授的郁闷终于稍微解开了些。于是，也就继续吃起了月饼，一边吃着，一边开始上网，把自己对于浙大校歌的认识记录于博客。《嗨，浙江大学改校歌吧》：“…… 不知道浙江大学有几个人真背得下来或者会唱的。如果有太多的老师和学生看不懂这歌词，根据浙江大学‘求是’精神，我们就应该放弃并选用新的校歌才好。”

王教授的博客以学术为主，平时很少有人光顾。不知道让哪位好事者偷看到了这篇文章，于是也就传了出去，没过多久，可以想象的事情发生了，大量的批评蜂拥而至。很快，媒体也出现了，媒体说，教授撰文建议征集新校歌激起千层浪，博客差点让学生给踩平。

古文校歌是否还需要继续传唱呢？ 我摘录一些观点附下，有兴趣的朋友可以讨论一下，如果有朋友能肯定自己看懂了这首歌的全部含义，请解释一下“有文有质”的这个“质”字是什么意思，为什么是这个意思？谢谢。

1． 王教授，你的博客最近点击率一路飙升啊，恭喜啊，你不会是骗点击率的吧？
2． 不懂可以学啊，歌词及翻译又不难找的，马一浮的介绍网上也有。自己不学又不找还居然发酸文抱怨，亏您还是博导。 PS 不许删我的贴哦，不然我把帖子发到88和校友论坛去～哼哼
3． 浙大的求是精神难道是说自己搞不懂的东西就不要这个东西？！这也是做学问的精神？这也是求是和追求真理的精神？！你这种精神是鸵鸟态度！
4． 我谨代表浙大全体师生员工，感谢您的建议。至于校歌，那是一首好歌，经历了多少代师生的传唱，至今仍大气磅礴，思想深厚。希望您学会之后，能体会到它的魅力。
5． 浙大的校歌无论从意境上还是重词曲上.我同寝室的都认为是中国最好的.
6． 古味不要太难太典，是我的想法。马的校歌可修不可废
6． 校歌不是必须品，北大没有校歌也一样很牛，对不对？

我想找一些完全支持王教授看法的评论，好象很难———这应该也是可以想象的。我不是浙江大学毕业的，关于这首校歌的去留，自然没资格说，但对这首歌本身，还是可以发表点看法的：(欢迎指教）

一． 虽是文言文，很文，但这首词的文采并不好。
二． 诗歌不说一定要抒情，但用它来议事，肯定不是最好。
三． 这首词最怪的地方是第一段，用它来解释什么是“大”“学”，什么是“道”“器”，太没必要了。
四． 这首歌虽然也有很重的积极励志的一面，但字里行间总有些老“封建”的味道，这大概和马一浮先生的学术思想有关。

王志成博客：http://chinasaa.bokee.com/viewdiary.13138965.html