木木：木有书读

为什么不选章子怡做国学大师？

在中国，吃死人饭历来是一门学问，吃孔子，吃曹雪芹，吃鲁迅。不会吃的，只知道埋在书堆里东抄西抄，会吃的，比如人民大学的某些人，把鲁迅抬到互联网上，让他去做国学大师，以期引起轰动，让现在的年轻人去关注他们所谓的“国学”。这样的想法可以理解，但这样的手法让人觉得有些“恐怖”，联想到前一段时间，也有教授说，一万个孔子不如一个章子怡。我就在想，为什么不让章子怡当选为国学大师呢？那样的效果岂不是更好？不但更有新闻效应，而且还能带动一批国外的年轻人来关注所谓的中国“国学”。

大师不比超女，用网络来选“国学”大师，本身就是一个荒唐的事情。也许读多了《封神演义》《水浒传》之类的书，我们好象总喜欢有事没事替别人排位置，还特来劲，不分出谁是第一谁是第二，决不甘休。网络好，成本低，如我等吃饱了饭没事干的人又特别多，什么百年中国文学大师排位赛，什么艺术大师排位赛，一个接一个，乐此不疲。可是，我们也得想想，如此评选的基础是否合理。还是以“十大国学大师”的评选为例子，陈寅恪当选了，俞樾落选了，我倒是想问问，那些参加评选的网友包括专家，有几个真读过陈寅恪和俞樾的学术著作呢？根据我的了解，就算是现在高校历史系、中文系的大学生，也没有几个读过他们的学术著作的，更不要说非专业的人士了。我看到过一篇为鲁迅当选国学大师而辩护的文章，说先生对中国古代小说的研究很有建树。真是如此吗？我不好说，但作者却把鲁迅的《中国小说史略》写成了《中国小说史》，这不是简单的笔误吧？他真的读过那本书吗？我怀疑。

什么是国学？我不懂，活动的组织者说，他们的目的就是，让那些不懂什么是国学的人去懂得什么是国学。有人说，鲁迅先生差点把国学的祖坟都掘出来，你还让他做国学大师，这不是为难人家吗？组织者又解释道，他们说的国学是新国学。这个组织者真是糊涂了，其实，无论是国学还是新国学，鲁迅都是反对过的。聪明的说法应该是“新新国学”才对，这些人啊，真应该好好地去读读《鲁迅全集》，然后再出来说话。

前几天，《文汇报》的副刊上发表了一篇舒芜先生的文章，《“国学”质疑》，写的真好，到底是从历史中走出的老先生，不亏为安徽桐城方家的后代。他讲的很清楚：一，“国学“这一个概念本身就不合理，不符合现代学科的分类方法；二，只要略微看看晚清以来的思想斗争史，就应该知道，所谓国学，实际上是清朝末年、一直到“五四”以来，有些保守的人抵制西方“科学”与“民主”文化的一种借口，是一个狭隘、保守、笼统、含糊而且顽固透顶的口号；三，胡适说过，整理国故的真正价值，就是要把它整理得没有多少价值；四，媒体上津津乐道的所谓“国学”，也就是指能够看懂一点古书，能够做一点古诗词，能够写两笔字而已吧，笼而统之的就这点东西，实际上空洞得很。我是最反对一些人提出所谓“尊孔读经”这些东西的，明摆着是倒退嘛，这些人根本就不明白中国历史上究竟发生过什么，尤其是近现代思想史、文化史、文学史，那条路是走不通的！搞噱头、吸引眼球，也不能这么个搞法，不能开历史的玩笑。

我很赞同舒芜老先生的观点，应该说他的观点也符合鲁迅对所谓的国学的认识，用舒芜的话说，反儒学尤反理学，尊“五四”尤尊鲁迅。“十大国学大师”的评选组织者，不但把国学和民族传统文化联系在一起，而且还把所谓的国学和当下国民素质、社会道德建设联系在一起。口号很大，内容很荒唐。已经当选为“十大国学大师”之一郭沫若，和没有当选的侯选人之一罗振玉，他们的道德素养不是也有很严重的问题吗？所谓的中国传统文化的精髓是什么？老毛说的很清楚，三纲五纪。用曹雪芹的话说，就是满纸荒唐言。有人说，多读《四书五经》有助于写好文章，而在我看来，无须也就是为了引句用典，掉掉书袋而已。还是让我们回到“五四”吧，而不是回到孔子。

而至于鲁迅，如果有一天网络上要举办“十大厨艺大师”，我相信他也会当选的。每个人都在说着这么一句话：鲁迅不是大师，谁是大师？