木木：木有书读

2006年，广州火车站公判一批“两抢一盗”犯罪分子

轻微犯罪相对不起诉，我国法律早有规定。最近，最高检又出台了一个具体标准，规定了5种可以不起诉的情形。其中，第4条最引人关注，“因生活无着，偶然实施盗窃等轻微犯罪的犯罪嫌疑人，人身危险性不大的”可以不起诉。结合最高检后来给媒体的一些解释，我谈谈我的看法。

虽然最高检一再强调，对轻微犯罪不起诉并不等于不处理、不惩罚，法律也确实如此规定，但是，说实话，这么多年来，我们的司法机构对“轻微犯罪”并不重视。无论是公安局，还是检察院法院，都喜欢把“大案要案”作为工作的重点，在有些地方，甚至还会把“大案要案”当作“政绩”来抓，而有意无意地忽视了对“轻微犯罪”的预防和打击。原因很复杂，但不能排除其中有功利主义的成分，因为办成一个大案要案，它所得到的嘉奖和表扬，肯定要比老是办一些小案子多的多。

但是，我们不能就因此认为，那些“大案要案”就一定比“轻微犯罪”更重要。有一句话不是经常说吗？凡是和人民利益相关的，都是大事。这是我党一直强调的政治觉悟，我就不多说了。

在我们国家的犯罪案件中，“轻微犯罪”（包括治安案件）所占的数量可能要远远高于“大案要案”。要说司法机构的效率，我看关键不在于是否能办好“大案要案”，而是是否能有效地控制和减少“轻微犯罪”。首先，很多“大案要案”起先都是由“轻微犯罪”而引发的。第二，从某个角度来讲，那些无处不在的“轻微犯罪”，似乎更直接影响到大众对一个国家的社会治安，司法能力的信心和评价。第三，有效地控制“轻微犯罪”，要比办理某个具体的大案要案更难，更复杂，它应该是整个社会在预防犯罪的机制中，最基本的一个东西。一个社会，如果小偷小摸小打小闹的事情少了，重大的刑事案件必然会随之减少，相反，如果在“轻微犯罪”方面失控，再去想减少重大案件的发生，几乎是不可能的。而想靠办理“大案要案”来震慑犯罪，树立民众对于司法的信心，作用不会太大。

 有很多人认为，最高检的这个规定体现了法律的人性，因为它在帮穷人说话。我并不这样想。首先，“生活无着落者”和“老人、妇女、儿童、精神病患者”性质不一样，后者是基于人的自然状况而定义的，而前者，根据的只是一个人的生活状态，真不应该在这个规定中也把他作为一个特殊的对象。而且，也不好定标准啊。比如说，在城市游荡的农民，他们家是有田的，能算是生活无着落的人吗？

大量的事实和案例表明，因为生活无着落、贫困，而实施的盗窃犯罪等行为，所侵犯的对象，通常也是贫困人群，或者说是普通老百姓。对有钱人来说，被小偷偷了几百块钱，也许确实很“轻微”，算不了什么，但是，如果被偷盗的对象也是贫困家庭，其后果就不能简单地用“轻微”两个字去形容了。再说，在当今社会，一名生活无着落的人，是很难有机会接近那些有钱人的，更多的，还是“穷人偷穷人”。

一个穷人被另外一个穷人偷了，如果既不到法律的及时保护，也得不到及时的经济补偿（一般是不可能的），那么，他能做的，要么等死，要么就是转而去偷别人，或者，干脆去抢劫。抢劫就不是轻微犯罪了。著名的广州火车站就是如此，对轻微犯罪的预防和惩治，基本失控，而且已经很多年了。后果呢？不用我说，大家都知道。

附：《最高检：因生活无着偶然盗窃等五种情形不起诉》

http://news.sohu.com/20070815/n251599180.shtml