木木：木有书读

网友对南京彭X案和上海整治群租的评论争议很大，我再谈谈我的看法，算作对网友们评论的集中回复。

                                  一． 先说说彭X案

1． 媒体与法庭

我没有参加也无从知道彭X案的庭审过程，我对这个案件的评论是基于该案件的判决书。有网友建议我去看看有关媒体的报道和对当事人的采访。我说一句：一个社会如果连法院都不能信任了，我们凭什么去相信媒体？就这个案子而言，我不怀疑某些媒体的立场是公正的，但是，一个公正的报道仅有立场是不够的，他们的采访是否全面呢？往往是，一篇报道只看到一个当事人的言说。然后，记者再根据该当事人的言说去发表评论，甚至，还要对不接受采访的其他人事进行批评和攻击。这样的事情还少吗？

2． 未经对质的东西，不为证据

因为不了解庭审的全过程，有网友在评论中提到了判决书中没有提到的“证据”。我只能说，一样东西，如果未经双方当事人的质证，它就不是有效的证据。

3． 刑事案件不存在“有罪推定”一说

“有罪推定”是刑事诉讼中的词汇，民事案件不存在这一说法。美国有一个非常著名的案子，棒球明星辛普森杀妻案。感兴趣的朋友不妨去了解一下，民事案件和刑事案件大不一样。民案对证据的要求远不及刑事案子那么严密，全世界都是如此。

大家想说的，其实是“自由心证”的问题。一个案件的审理，无论是刑事的还是民事的，都需要法官的推理，以及法官根据自己的法学知识、生活经验、道德水准对案件、证据、乃至法律条文、法律原则作出解释和判断。这不但是允许的，而且还是必须的，至于他的解释、推理，以及推理所依据的证据是否存在问题，法律的援用是否合适，另当别论。

4． 举证责任问题

“谁主张，谁举证”是民事诉讼的一个重要原则，很多网友依此认为，法院应该判老太太不能举证之责，并认为，法院反叫彭X举证，是本么倒置。

我觉得南京法院在这个问题所涉及的原则和程序上，是没有问题的。作为原告的徐老太在提出诉讼的时候，确实是有证据的（公安交警做的询问笔录的电子文档）。如果没有这个东西，案子根本就进不了法院的大门。所以，一旦闹上了法庭，被告彭X能做的只有两件事情：一. 从法律的角度死磕那个所谓的“电子文档”，让法官确认它不是直接的原始的证据，也不属于法律规定的证据类型范围；二，拿出确凿的证据证明，老太太不是自己撞的。如果彭X不能做到这二点任何一点，他都必须承担败诉的责任。很遗憾，法院最后认可了那个“电子文档”，而彭X却没有拿出更有说服力的证据。

我上次说了，这是一个“一对一”的案子，于民事案子而言，就看谁的证据更可信，更有优势。

                                 二．  关于上海整治“群租”的事情

“群租”的背后有复杂的社会原因，比如各地区的经济发展不平衡，城乡差别，贫富悬殊，等等。先不去讨论这些作为前提，有网友问，整治“群租”后，穷人住哪里？上海整治“群租”的出发点是什么？

我上次说了，穷人分为两种，一种是本地的穷人，一种是外来的穷人。先说本地的穷人，以上海为例。上海的穷人很多，但依据我们国家的国情，再怎么穷，住的地方还是有的。如果一个人家因为贫穷，住房太小，人均居住面积小于政府的规定，他完全可以向政府提出住房申请。这个问题在几年前就已经解决了，所以根本就不是问题。其他省市呢？我想应该也如此吧。

再说外来的穷人，又分二种：一是户口带进上海的新上海人，比如说大学生。如果因为整治“群租”而租不起房子，那么，就要问问了，当初进上海的时候，户口是落在什么地方的？你和招你进来的单位就宿舍住房问题是如何谈的？

二是外来普通打工者。他们在老家应该还是有房子住的吧？如果穷到连老家也没有房子，那就是老家政府的问题了。同样道理，如果因为整治“群租”而在上海找不到合适的住房，那么，也必须问问自己，当初进上海打工的时候，用人单位为什么不提供宿舍？难道不知道上海的房价很贵吗？

我的意思是，如果因为整治“群租”，而导致很多民工朋友在上海无法生活，那么，就去其他地方好了，或者回老家也行。如果大家都走了，上海的房租肯定要掉下来，民工的工资也肯定要涨上去，等到那个时候再来上海，也不迟啊。这就是市场，对吧？劳动力市场，房屋租赁市场。

在我看来，整治“群租”的性质和出发点，应该是和整治经济发展过程中的“环境污染”一样。我们不能因为贫穷，为了谋生和发展，而不顾一切，连生存的环境都不在乎了，乃至把秩序也给忘记了。