木木：木有书读

开张营业了


近日，因为某法学专家的建议，又有人开始争论是否需要把“人民法院”改名为“法院”。这个问题前两年就曾经热闹过一阵子，想必建议者大有你若不改我就死不罢休的决心。

支持的民众很多，但支持的原因却和专家们并不一致。专家认为，“人民法院”这个名字的政治色彩太浓，专业性不强，而且，不能和国际接轨，世界上少有国家的法院会在前面加“人民”二字。而老百姓的想法却很简单，“人民法院”如果不能为人民做主，不能保护好人民的利益，直接改叫“法院”也好，免得糟蹋了“人民”二字。

我希望这个事情的决策者，能区分开专家和民众意见的不同。民众的想法，其实更多的是对我国法院目前执法状况的不满，是一种鞭策。他们只是希望，人民法院能让人民满意，至于名称究竟叫什么，其实并不重要。如果我们的法院，每个案子都办的很好，即使是叫“皇家法院”“官僚法院”，也无所谓。反之，如果我们的法院不能为人民办事，处处官僚腐败，不要说去掉“人民”二字，早晚连“法院”二个字都要被人砸掉的。

对于专家的意见，我的看法如下：

1． 国家大事，讲究体系。如果“人民法院”要改，那么就必须同时把“人民政府”中的“人民”二字也去掉。公安局之所以不叫“人民公安局”，那是因为它是“人民政府”的一个部门，用不着再写“人民”二字，法院不属于政府，它和政府是并级的。所以，既然政府还是叫“人民政府”，法院自然也该叫“人民法院”才好。至少看上去，还像那么回事情。

2． 北大贺卫方教授从语言学角度认为，“人民法院”这一名称太烦琐，特别是像“中华人民共和国最高人民法院”，短短几个字中，出现了二次“人民”，读起来拗口。我认为， “约定俗成”是语言学中的一个规律，虽然“人民法院”这个称呼产生在一个阶级气氛特别浓烈的年代，但它早已经被大家叫习惯了，看顺眼了，有什么不好呢？改了，反而看的不舒服。

3． 一国有一国的国体和政体，美国不叫“人民法院”，那是美国人的事情，我们未必要向他们学习。法律的东西，政治性太强，我们是全世界少有的几个社会主义国家之一，所以，如果全世界只有中国的法院叫“人民法院”，也很正常。再说，英国的法院不是还叫“皇家法院”吗？

“人民法院”，或者“法院”，也许有人会认为，又是一个名词之争，而我却更觉得只是一个“招牌”之争，谈不上是名词之争，在这个争论背后，有老百姓的不满，也有专家学者的标新立异。法院之是否专业、公正，不在于这家法院叫什么，我国目前不是也有法院不叫人民法院的吗？譬如铁路法院，海事法院，它们难道就比“人民法院”更好？我看不见得。

“人民法院”要改，“人民检察院”自然也要改，上至北京，下到地方，全国各地大大小小的两院，加起来有几千家。从招牌、公章，到信笺，名片，甚至食堂的饭盒，都得重新做，怎么说也得花几个亿吧？可笑的是，花这些钱只是为了去掉“人民”二字，钱会从哪里来呢？难道是这些专家们赞助的？